Balance de la situación de Ucrania y autocrítica.

Reconozco que me equivoqué al depositar falsas esperanzas en el manido "Euromaidan". Aclaremos que el movimiento en cuestión daba cauce a un descontento genuino de parte de la población. Pero la gentuza de Sbovoda y Pravny Sektor, aún siendo minoritarios en votos, hicieron el papel de "vanguardia" de enfrentamientos con la policía, llegando a secuestrar a algunos y pusieron la violencia en la agenda.

Por otra parte, Yanukovich, por mucho que fuera un burócrata corrupto y enriquecido representaba un equilibrio entre las tendencias pro-rusas y pro-occidentales. Es por eso que se le votaba, a sabiendas de que era corrupto, como pieza de equilibrio y de hecho las elecciones presidenciales fueron validadas como legítimas. Las manifestaciones legítimamente debían expresar sus críticas y negociar, no tenían jurisdicción para derrocar al Presidente. Y la votación fake en el Parlamento carece de completa legitimidad, un tercio de diputados habían huido y los que quedaban estaban coaccionados por los extremistas de la algarabía callejera. Solo así se explica que un Parlamento del Partido de Yanukovich (más del 50 %) pudiese votar en su contra.

La terrible irresponsabilidad de USA y EU apoyando a un gobierno ilegítimo, causó la intervención de Rusia en Crimea, ilegal por supuesto, pero tanto como lo anterior o la independencia de Kosovo. Ilegal porque ninguna jurisdicción internacional permite a Rusia invadir o otro país, aunque la población culturalmente se sienta identificada. Pero es cierto que apoyo tenía en Crimea.

Lo que no voy a hacer aquí es una defensa en absoluto del Putin: es un tirano bonapartista, que obtiene su mayoría en unas elecciones con el control absoluto de los medios de comunicación y la oposición amenazada. Y el que Putin pueda ser un peligro imperialista en el futuro no es descartable en absoluto, pero hasta ahora me da la impresión de que quiere consolidar su influencia política en un área ruso-eslava que ha estado histórica y culturalmente ligado a Rusia.

Sobre la pretensión de alguna izquierda de presentarlo como un líder "antiimperialista", "antifascista" o reconstructor de la "URSS obrera"; solo les diré que se llevarán una gran decepción, pues el ideario de Putin solo toma de la URSS aquello que había de militarista, nacionalista y autoritario, en temas económicos no tiene ninguna intención de volver al "socialismo real", sino de mantener los grandes trusts en manos de amiguetes y gente de confianza. Si Putin no es fascista es por que afortunadamente su régimen autoritario no a llegado a tal nivel. Pero en nombre del "antifascismo" se puede crear una dictadura que en esencia no se diferencie del fascismo, aparte del color de las banderas. Que por cierto el "águila bicéfala"... en fin. Sobre el "antiimperialismo", hombre pues un país con el ejercito que tiene y con cabezas nucleares, no es la aldea de Asterix.

En definitiva, en estos momentos, ninguno de los dos bandos es disputa me merece confianza y no queda más remedio sensato que negociar un acuerdo digno para las diferentes partes. Por que no tengo ningún interés que nos metan en una jodida guerra nuclear.